Comments on: Mathematische thrillers

By: Over wat ze schrijven? Persvers van Jean-Marie en Jean Paul « The Sausage Machine

Thu, 29 May 2008 11:18:28 +0000

[...] Jullie doen ook aan boekpromotie. Naast al het andere niet te missen op jullie ongemeen prachtige, humoristische en leerrijke blog (van hoogste kwaliteit!). Wat zouden jullie van deze nieuwe Van Bendegem denken? Een ‘boek der boeken’ van een wiskundige en filosoof? En van Raymond Queneau op de cover? Nog een wiskundige literator? [...]

By: Ionica

Ionica — Thu, 20 Dec 2007 08:11:26 +0000

Toevallig heb ik net een artikel geschreven over computerbewijzen (verschijnt volgend jaar in Natuurwetenschap & Techniek)! Ik heb de afgelopen maanden verschillende mensen hierover gesproken en intussen zelf een mening gevormd.

Ik heb ook geen enkel bezwaar tegen computerbewijzen en sluit me aan bij wat HJ zegt. Ik denk wel dat bewijzen die door mensen zijn gemaakt meer nuttige bijproducten kunnen geven. Delen van het bewijs van Wiles kunnen ook voor andere problemen worden gebruikt, terwijl het computerbewijs van de vierkleurenstelling echt alleen voor die stelling werkt.

By: HJ

HJ — Thu, 20 Dec 2007 00:16:39 +0000

Er zijn nog veel meer bewijzen waar de computer bij gebruikt wordt. Mathematica of Maple wordt ingezet om complexe machtreeksen te reduceren, of veel-dimensionale matrices te inverteren. Hoor ik dan iemand klagen? 'Ja maar dat kun je met de hand controleren.' Echt? Zonder fouten? Persoonlijk denk ik trouwens dat de vierkleurenstelling eenvoudiger te verifieren is dan de stelling van Fermat. Beetje saai werk misschien, maar wellicht beter te begrijpen dan Wiles. Of Perelman. Over computer en bewijs verder lezen bij Doron Zeilberger, die overigens een prachtig eigen T-shirt met stelling heeft.

By: Roeland

Roeland — Wed, 19 Dec 2007 21:54:03 +0000

Interessant artikel.

‘ZELFS NU DE LAATSTE STELLING VAN FERMAT BEWEZEN IS, BLIJFT DE UITDAGING DEZE MATHEMATISCHE PIEK ZONDER MODERNE TECHNOLOGIE TE BESTIJGEN.’

Dit citaat doet mij aan hetvolgende denken:
Wat is jullie mening over zgn. ‘computerbewijzen’? Ik denk bvb. aan het vierkleurenprobleem, waar geen computerloos bewijs voor bekend is. Zijn computerbewijzen geldige bewijzen of eerder experimentele resultaten?
Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierkleurenstelling

Groetjes, Roeland

By: Jan van de Craats

Jan van de Craats — Wed, 19 Dec 2007 21:12:13 +0000

Betere T-shirttekst:
Het reële deel van elk niet-triviaal nulpunt van de zetafunctie is ½.

By: Wilfred

Wilfred — Tue, 18 Dec 2007 20:59:58 +0000

Die laatste uitspraak illustreert mooi de dubbelzinnigheid van Dijkgraaf zijn uitspraak. Wie snapt dat nu? Toch alleen mensen die het al kenden?

By: Camiel

Camiel — Tue, 18 Dec 2007 16:23:25 +0000

Ik heb zin om de T-shirts die Dijkgraaf voorstelt te maken en te dragen.
‘Het reële deel van een niet-triviaal nulpunt van de zetafunctie is ½.’

By: Johan B.

Johan B. — Tue, 18 Dec 2007 12:11:43 +0000

Een erg sterk stuk inderdaad! Het artikel van Dick Swaab in dezelfde editie van de ABG is overigens ook de moeite van het lezen waard.