Geschiedenis zal zich blijven herhalen, Het is onvermijdbaar. De mens is van nature zelfvernietigend, het klinkt raar maar dat is noodzakelijk,
hier is een link naar winkepedia over wereld bevolking (engels)
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population

De wereld bevolking kan niet oneindig door groeien, Dit zijn numers die je zorgen zou moeten maken, als je kijkt hoeveel mensen er per dag gemiddeld worden geboren, moet je realiseren dat er meer mensen per dag dood moeten gaan,

Als ik en jullie door willen blijven leven, zullen er anderen voor moeten doodgaan,..en als een van ons kinderen zou willen,..reken zelf maar dat er doden voor zullen vallen,...

Het is net als technology, en ik moet Ted Kazinski hierin gelijk geven,
Prof. Kazinski zegt in zijn teory dat technology uiteindelijk zal leiden naar de vernietiging van de mens/wereld.
Hij heeft helaas gelijk, we produceren alleen dingen die onze levens en de aarde ernstig verkorten en of verstoren.

Het probleem is dat je technology niet kan stoppen, de mens zal altijd blijven produceren. Dus de oplossing voor elke regering is de bevolking manipuleren en opzetten tegen een ander bevolking.
Moord is geen misdaad zolang je er maar een goede reden voor geeft.
De oorlog in Iraq is hier een goed voorbeeld van, Meer als een miljoen Irakezen zijn dood door de oorlog, omdat George Bush het noodzakelijk vondt, Hij liet de mensen geloven dat er een gegronde reden voor was, op deze manier worden de Irakeze doden niet beschouwd als moorden,..

let niet op de spelling fouten,..ben erg moe,..en ik ga nu een middag dutje doen,.ik maak het mischien nog wel eens een keertje af,.

Groetjes,

Een klein beetje off topic. Ik zat op de middelbare school in de overgangsperiode van rekenliniaal naar rekenmachine. 2 Havo in 1975 met liniaal, 3 Havo in 1975/76 beide en 4 Havo in 1976/77 alleen met rekenmachine.
Toen ik zaterdag je stukje las, moest ik denken aan mijn wiskundeleraar van 3 Havo. Hij presenteerde zijn rekenmachine en zijn heel dure digitale horloge (toen ook net bereikbaar voor de consument) en noemde de rekenliniaal een "benaderlat". Wij mochten dat ding van hem niet meer vertrouwen.

Overigens blijkt uit het eerste verhaaltje vooral dat de wiskundemeisjes zich makkelijk gewonnen geven? :-) Aangezien iedere groep precies een unieke permutatie opgeeft is er geen partiele ordening aan te brengen dus dan wint de grootste groep lijkt mij.

http://cowles.econ.yale.edu/~gean/art/p1116.pdf

De auteur hiervan is zelf wiskundige en gepromoveerd onder supervisie van Arrow.

(a) De hele markt zou omgegooid worden en anders worden ingericht.
(b) Er zouden wat kleine wijzigingen plaatsvinden in de bestrating en beplanting.
(c) Er zou niets veranderen.

De uitslag was zoiets als (c) 40%, (b) 25% en (a) 35%.

De gemeenteraad concludeerde: "Ondanks dat optie c de meeste stemmen heeft gekregen waren er meer stemmen voor a en b samen dus er moet wel íets veranderd worden aan de Markt. We gaan dus optie b uitvoeren."

(waargebeurd, de exacte getallen weet ik alleen niet meer precies)

Kortom: leuke column en erg waar.