Reacties op: De wereld draait door

Door: Matthias

Matthias — Mon, 21 Dec 2009 17:39:21 +0000

En dit noemen we dan (Sorry, ik zal voortaan wat beter opletten :) ) een hattrick... En ook noemen we 't af en toe spam.

Het bewijs van is heel gemakkelijk:

Schrijf de som uit:

Door s in bovenstaand bewijs te vervangen door bekom je overigens onmiddelijk dat waarna je opnieuw kan vermenigvuldigen met en het volledige bewijs hebt van jouw stelling.

Groetjes

Door: Matthias

Matthias — Mon, 21 Dec 2009 17:27:34 +0000

Overigens, Sander, het is zeker correct, ik ben het namelijk al eens tegengekomen in:
http://math.fullerton.edu/mathews/c2003/ComplexGeometricSeriesMod.html
We vinden daar
voor z in abs waarde kleiner dan 1.
We beginnen hier met n vanaf nul. Aangezien we dan een factor z^0 teveel hebben gerekend ten opzichte van jouw geval, kunnen we gewoon 1 ( = z^0) van het rechterlid aftrekken, en n dan wél bij 1 laten starten.

Teller en noemer vermenigvuldigen met

z schrijven als

Natuurlijk is dit niet echt een bewijs... (Tenzij je er het bewijs van bijzet, maar 't kan vast héél wat korter... :D)

Door: Matthias

Matthias — Mon, 21 Dec 2009 16:36:29 +0000

Matthijs van Nieuwkerk, de wereldvrede moet je misschien niet aan wiskundigen overlaten, begin daarvoor maar bij jezelf ;)

Door: Sander

Sander — Mon, 30 Nov 2009 15:17:04 +0000

Nadat ik die "moeilijke" opgave zag dacht ik dat dit wat leuker zou zijn:
Bewijs dat:

Ik weet niet wat de oplossing is. Ik weet ook niet of het überhaupt correct is. Kijk maar wat je ermee doet.

Door: HJ

HJ — Thu, 19 Nov 2009 23:15:06 +0000

("Wat is het nut van ..") Recent liet prof. Vincent Icke zien hoe je moet zorgen je voordracht aan te passen aan je publiek, of het nu draait om geinteresseerde leken of gespecialiseerde promovendi. De kijkers van DWDD werden expliciet als doelgroep benoemd. Als ik een ding goed begrepen heb is dat je geen voorzichtige uitspraken moet doen. "Als u nu eens alles uitdoet wat aan technologie te danken is kunnen we verder praten" zo ongeveer is de aanpak, waarna Icke uitlegt dat u dan zelfs uw ondergoed wel kunt vergeten vanwege het elastiek. Het nut van de laatste stelling van Fermat lijkt me echt te veel gevraagd. Dat 3-4-5 een rechte hoek bepaalt en nuttige wiskunde is lijkt meer het nivo. (Over TomTom. Ook Icke gaf ook dat voorbeeld, maar dan vanwege de noodzakelijke relativistische correcties). ("Geef eens een voorbeeld.. ") Kijk nog eens naar het TED filmpje van Marcus-du-Sautoy dat Ionica onlangs aanbeval. Het gaat niet om de diepte van het antwoord, maar om de bezieling, de twinkeling in de ogen. Knap, mensen die dat kunnen.

Door: HalveWiskundige

HalveWiskundige — Mon, 16 Nov 2009 23:20:51 +0000

Wiskunde is goed voor het milieu!

Door: Arno van Asseldonk

Arno van Asseldonk — Mon, 16 Nov 2009 19:29:42 +0000

@jan van de craats: Ik zie mezelf nog niet bij De wereld draait door zitten, dus ik vrees dat ik je het antwoord op je vraag "wat zal de reactie van Mathijs van Nieuwkerk zijn" helaas schuldig zal moeten blijven.
@martjn: Als een wiskundige vanwege zijn of haar gebrek aan belangstelling voor literatuur door sommige alfa’s als een wereldvreemde nerd wordt beschouwd, zegt dat naar mijn mening meer iets over deze alfa's dan over de wiskundige in kwestie.
Ik denk dat we er voor moeten waken dat we iedere alfa per definitie als wereldvreemd ten opzichte van de wiskunde menen te moeten beschouwen. Wellicht gaat dat nog wel op voor de medewerkers van De wereld draait door, wat ik voor hen helaas wel jammer vind, maar mogelijk niet voor anderen.

Door: armie

armie — Mon, 16 Nov 2009 15:25:04 +0000

Het is een soundbite-programma, dus een uitgebreid antwoord wordt meteen onderbroken. Dan maar korte zinnetjes spuien, met praktische voorbeelden:
Wiskunde zorgt dat de Erasmusbrug niet doorzakt. Dat je TomTom werkt. Dat je kleren, je eten, ja al je boodschappen zo goedkoop mogelijk geproduceerd en vervoerd worden. Dat je computer werkt, je telefoon. Dat er OV-dienstregelingen kunnen worden gemaakt op basis van statistiek in plaats van natte-vinger-werk (gegarandeerd reactie hierop).
Dat soort dingen?

Door: martjn

martjn — Mon, 16 Nov 2009 10:10:32 +0000

@Arno, dat zijn inderdaad mooie antwoorden, maar alleen zinvol als je voor eigen parochie preekt.

Volgens mij is het grootste probleem dat Mathijs en tafelheer met enige trots kunnen stellen dat ze vroeger niks van wiskunde snapten. Als een wiskundige zegt dat literatuur hem niet interesseert wordt hij door alfa's weggezet als een wereldvreemde nerd. Dus de volgende keer dat iemand vraagt wat het nut van wiskunde is, is de wedervraag: wat is het nut van Shakespeare? Kun je daarna een boompje opzetten over wie het zinvolst bezig is. (Naar smaak aanpassen aan wat je opponent het meest aan het hart gaat)

Door: jan van de craats

jan van de craats — Sun, 15 Nov 2009 23:21:42 +0000

@Arno: zie je jezelf al deze antwoorden geven bij DWDD? En wat denk je dat de reactie van MvN zal zijn?