Reacties voor Wiskundemeisjes

Reactie op Verwacht eens per maand een wonder door Stéphanie

Stéphanie — Mon, 17 Jun 2013 21:29:50 +0000

Vreemd... ik kijk op de klok en zie ineens 23:23 staan. De kans hierop is natuurlijk geen wonder want dit komt per dag 23 minuten van de 1440 minuten voor. De kans is dus 1 op ongeveer 63. Nu vroeg ik mij stiekem even af of de kans groter werd omdat ik alleen later op de avond tijd heb voor dit soort artikelen maar helaas, dit gaat niet op.

Reactie op Loterijen zijn een belasting voor mensen die slecht zijn in wiskunde door Sanne

Sanne — Wed, 12 Jun 2013 07:05:36 +0000

Math, je moet zeker niet alles verzekeren, dan ben je inderdaad slecht af. Wat je beter wel kunt verzekeren zijn de dingen die je niet kunt opvangen, mochten ze gebeuren. De kans op zoiets mag dan klein zijn, de consequenties zijn enorm als het toch gebeurt. Dus wel verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, brand, ziektekosten, maar niet je tv of fiets verzekeren.
Tenzij je denkt dat je een wezenlijk groter risico loopt dan gemiddeld, of tenzij je graag gemoedsrust koopt.

En net zo geldt het inderdaad ook dat meedoen met een loterij best ok is als je gaat voor de spanning. Je koopt dan de droom van miljoenen op je rekening. Die trouwens helemaal niet gelukkig maken, en toch denkt grappig genoeg iedereen 'dat geldt voor anderen, ik zou er wel gelukkig van worden'. Maar dat is weer een ander verhaal.

Reactie op Waarom heet wiskunde eigenlijk wiskunde? door kito

kito — Mon, 10 Jun 2013 09:06:22 +0000

hoi ik ben kito
ik hou van bananen
ik heb een kangoeroe
en we kunnen wel een keer samen wat gaan drinken
WISKUNDE

Reactie op Over wiskundemeisjes.nl door Paul D

Paul D — Fri, 07 Jun 2013 14:42:02 +0000

wellicht is dit iets voor een column, als jullie zonder inspiratie zitten:

http://bayesianbiologist.com/2013/06/06/how-likely-is-the-nsa-prism-program-to-catch-a-terrorist/

Groet, Paul

Reactie op Tienduizend uur, yeah right door Johan B.

Johan B. — Thu, 06 Jun 2013 19:45:13 +0000

Ik geloof zelf wel in de 10000-urenregel, maar het gaat er daarbij ook om hoe effectief je die 10000 uur besteedt. Zomaar 10000 uur met een discipline bezig zijn is niet voldoende; je moet die 10000 uur wel de juiste invulling geven.

Iemand die 10000 uur snelschaakpotjes zit te spelen op internet, zal qua niveau bijvoorbeeld nauwelijks vooruitgang boeken. Iemand die zich 10000 uur focust op een heel gericht trainingsprogramma, zal wel een heel hoog niveau halen.

Bij studenten is dat verschil ook goed waarneembaar. Sommige studenten zitten bij een college alleen maar een beetje te zitten, terwijl anderen actief over de stof nadenken. Alleen bij de tweede categorie studenten telt het college-uur als een van de 10000 uren die vereist om ergens in te worden.

Reactie op Loterijen zijn een belasting voor mensen die slecht zijn in wiskunde door Ed

Ed — Wed, 05 Jun 2013 14:47:36 +0000

Ondertussen zijn al de eerste gevallen van loterij-ontduiking gesignaleerd. Zelfs werd er iemand op heterdaad betrapt, toen-ie een straatje Zwitserse staatsloten probeerde te kopen. Maar die was vroeger dan ook het slimste jongetje van de klas....

Reactie op Correlatie en causaliteit door 42bis »Big Data and the rest of us… » Door: Jeroen Pronk »

42bis »Big Data and the rest of us… » Door: Jeroen Pronk » — Wed, 05 Jun 2013 10:01:28 +0000

[...] De dataficatie van de wereld. Nog nooit eerder konden we uit zoveel statistische informatie putten. Maar cijfers en feiten alleen geven geen inzicht. Dat weten we al lang en toch gebruiken we cijfers nog vaak verkeerd. [...]

Reactie op Loterijen zijn een belasting voor mensen die slecht zijn in wiskunde door Ed

Ed — Tue, 04 Jun 2013 09:28:07 +0000

Maar de precieze reden lees ik nergens. Het is wel vreemd dat ze in eerste instantie door een lagere rechtbank zijn vrijgesproken. Je zou bijna denken dat de statistiek-specialisten het niet met elkaar eens zijn.

Reactie op Loterijen zijn een belasting voor mensen die slecht zijn in wiskunde door Casper

Casper — Tue, 04 Jun 2013 08:27:37 +0000

Het is natuurlijk prima om niet-verkochte loten mee te laten loten, het is ook prima om het niet te doen. Zolang je maar duidelijk maakt voor welk systeem je kiest (want het heeft nogal invloed op de winstkansen). En volgens de rechtbank was de Staatsloterij misleidend hierover.

Reactie op Loterijen zijn een belasting voor mensen die slecht zijn in wiskunde door Ed

Ed — Tue, 04 Jun 2013 08:11:31 +0000

Toch vraag ik me af wat de Staatsloterij nu precies verkeerd heeft gedaan. Drukken ze normaal 3 miljoen loten, die ook in de verkoop gaan (officieel worden aangeboden)? Dan hebben ze volgens mij het volste recht om ook niet-verkochte loten aan de trekking te laten deelnemen. Want wat als maar de helft van de loten verkocht is: toch alle prijzen uitbetalen, zodat een deelnemer 2 x zoveel kans heeft als normaal? Alleen wanneer ze de trekking zo gemanipuleerd zouden hebben dat slechts grote prijzen op niet-verkochte loten waren gevallen, dan zijn ze niet goed bezig natuurlijk. Of wanneer ze buiten die aangekondigde 3 miljoen loten nog een aantal loten zouden hebben gedrukt, die buiten de verkoop zijn gebleven maar wel meededen aan de trekking.

Wat betreft de belasting voor domme mensen. Misschien moeten we de inkomstenbelasting maar afschaffen en in plaats daarvan de mensen (ook de slimmeriken) verplichten loten te kopen - hoe meer inkomen hoe meer loten. Valt er eens een prijs, dan het bedrag weer in loten uitbetalen. Net zolang tot de staatskas zodanig gespekt is dat er een begrotingsoverschot is van 3%.