Wiskundemeisjes

Ionica & Jeanine
 
Slik Internetbureau Rotterdam Internetbureau Rotterdam



  • Laatste Reacties

Categorieën

Archief

Lucia de B. (Conviction by numbers)


In Nieuws, door wiskundemeisjes

Deze week verscheen het artikel Statistics: Conviction by numbers in Nature. Hierin wordt de zaak van Lucia de B. nogmaals onder de loep genomen. Zij werd in 2004 veroordeeld tot levenslang voor zeven moorden en drie pogingen tot moord. De verpleegster was tijdens haar werk aanwezig bij deze sterfgevallen van patiënten. Volgens deskundigen was de kans dat een verpleegster bij zo veel sterfgevallen aanwezig was 1 op 342 miljoen. Destijds waren er al discussies over deze kans. Verschillende kansrekenaars kwamen met verschillende aannames en hogere kansen.

Justitia

Vorig jaar raakten wiskundigen Richard Gill en Peter Grünwald geïnteresseerd in de zaak via het boek van wetenschapsfilosoof Ton Derksen. Zij ontdekten dat er geen discussie was geweest over de gegevens die gebruikt waren om statistiek op toe te passen en dat dit ernstige fouten opleverde. Gill zegt in Nature: "I am so convinced that the statistics are wrong, that I am more inclined to believe in the incompetence of the entire process than in the existence of a serial killer."

Gill legt alles zelf uitstekend uit in Lying Statistics Damn Nurse Lucia de B. Een voorbeeld van gegevens die niet zijn meegenomen: toen Lucia de B. tussen 1999 en 2001 op een afdeling werkte, waren er zes onverklaarbare sterfgevallen. Voordat zij er werkte, vielen er in een zelfde periode zeven onverklaarde doden. Grünwald merkt in Nature op dat het merkwaardig is dat er minder doden vallen terwijl er een seriemoordenaar rondloopt.

Gill en Grünwald stuurden een brief naar de commissie Posthumus II die bepaalt of een zaak voor herziening in aanmerking komt. Waarschijnlijk zendt EenVandaag komende vrijdag een item uit over dit onderwerp. Al waarschuwde Gill ons, dat het misschien uitgesteld wordt omdat de redactie wil wachten op het besluit van de commissie.

(Ionica)

5 reacties op “Lucia de B. (Conviction by numbers)”

  1. Bart:

    Een commissie die er overigens op wijst dat de statistiek weliswaar een rol heeft gespeeld bij de oorspronkelijke veroordeling, maar niet bij de zaken aan het Hof en bij de Hoge Raad...

  2. Nico:

    De opmerking van Bart is onjuist.
    Als statistiek geen rol zou hebben gespeeld, dan zouden er slechts twee zgn. moorden zijn. De rest is op basis van statistiek erbij gehaald.
    Een beetje logica is wel op zijn plaats.
    Dit laat ook meteen zien hoe onwerkelijk dit process is.

    Het eertse geval: het meisje Amber zou alsgevolg van het toedienen van dioxine een verkrampt hart hebben. Bij autopsie zou dan een verkrampt hart of indien veel later de gevolgen van zo'n vekrampt hart, geen bloed in het hart, te zien zijn.
    Daarnaast was de beste bepaling 7,5 microgram dioxine/liter het gerechtshof doelbewust onthouden. Deze concentratie betekent geen verkrampt hart.
    Een zelfde soort manco geldt voor het tweede geval: het jongetje Michael.

    Naast dat er geen enkel bewijs van toediening is (geen prikje in de huid of slangetjes, etc.)

    Dus het is een echt hekseprocess in Nederland.
    Als u wilt griezelen kom dan naar de Theresiastraat, en u bent dan aan de achterkant van het gerechthof, waar de verpleegster Lucia de B in een geblindeerde bestelauto naar binnen gebracht is voor dit heksenprocess.
    De heren rechters nemen gewoonlijk lopend de hoofdingang, die is gelegen aan het Prins Clausplein, genoemd naar de Prins, die van geen kwaad weet.

    Bart, dus een beetje nadenken kan geen kwaad.
    Dat heb je nou met al die onderwijsvernieuwingen, die begonnen zijn met de mammoetwet.
    Voor het eerste jaar aan de universiteit moet de wiskunde voor de exacte vakken bijgespijkerd worden.
    Kun je nagaan hoe het straks staat met de kennis van de rechters op dit gebied.

  3. Joop.:

    Meisjes Mathematici e.a.:

    Inderdaad, "een beetje" nadenken kan geen kwaad. Nico slaat de spijker op de kop, het is soms beschamend te zien, hoe 'smal' velen tegenwoordig opgeleid zijn. Vrij Nederland nummer 6/'07 heeft het hier ook over in dit themanummer over het hoger onderwijs.
    Bèta's b.v. zijn nogal 'globaal' tegenwoordig en de brede opleiding vanuit de HBS-tijd wordt node gemist. Een prachtige uitspraak van prof. Kees Schuyt:"Een intellectueel is iemand die zich bemoeit met allerlei zaken die hem niet aangaan - gewoon omdat ze hem interesseren. Die is dan ook BREED OPGELEID !".

    Wat er met Lucia gebeurd is, tart iedere beschrijving van een "MODERNE RECHTSTAAT" en zou iedereen die kennis neemt van haar fascistische en sadistische behandeling in opstand moeten brengen. Het kan iedereen overkomen, ik ben maar weer eens met Kafka begonnen! Duidelijk is te zien bij de zaak "Lucia de B.", dat zij door een stel gewetenloze psychopatische rechters, OvJ's en AG's "gepakt" is, vooral om de sadistische genoegens van dezen te bevredigen, zoals dat ook gebeurd is, bij Putten, Zaandam, Enschede en (meest bekend en recent) Schiedam.
    Psycho's willen winnen, ook al moeten zij er anderen geestelijk en lichamelijk totaal voor kapotmaken, maar winnen zullen ze ! Toen Viets & DuBois(Putten) waren vrijgesproken, kwam het parket in Leeuwarden met een persverklaring :
    "En tóch hebben ze het gedaan !". Dergelijke verklaringen heb ik nadien vaker gehoord na vrijspraak in geruchtmakende zaken.

    Natuurlijk hebben de rechters alléén maar statistiek gebruikt in de zaak Lucia de B..
    Zij achtten de compulsie "BEWEZEN" omdat er één keer een "coïncidentie" was met een sterfgeval en Lucia's vermelding in haar 'dagboek' van toegeven aan haar compulsie.
    Statistiek, als je het van de andere kant bekijkt, dan pleit dit compulsiegebeuren Lucia juist vrij, want onze "onbevooroordeelde" rechters vergaten te vermelden, ter meerdere eer en glorie van henzelf, dat van de andere zes keer dat er door Lucia aan haar compulsie was toegegeven géén 'matches' met sterfgevallen
    op haar afdeling waren !
    Maar ja.... Psycho's zullen hoe dan ook winnen!

    Onze superheld Richard Gill ziet het uiterst scherp als hij stelt, dat Posthumus II met een staatkundig probleem zit: In de zaak Lucia de B. is van de Hoge Raad gebleken dat zij feilbaar is en dat kan niet, de Hoge Raad kan geen fouten maken ! Daarom duurt het allemaal zo schandalig lang en laat men een zwaar gehandicapte* lieve vrouw wegrotten in Nieuwersluis, sexueel geïntimideerd door lesbische bewaarders en ontzegging van alles dat haar gehandicapte leven nog een klein beetje zou kunnen veraangenamen, ik zal niet in details treden.

    Het wordt de hoogste tijd voor een parlementaire enquête naar de geestelijke gesteldheid van allen bij politie en justitie.

    *) Lucia heeft 's avonds een hersenbloeding (CVE) gekregen en pas de volgende morgen is zij "gevonden". Indien men er meteen bij was geweest hadden o.a. met bloedverdunners de gevolgen van dit CVE 'beperkt' kunnen blijven, nu is zij 'halfzijdig' verlamd en ook aanvankelijk toegezegde revalidatietherapie wordt haar onthouden. Hoezo Nederlandse gevangenissen ****sterren-hotels ??
    Lucia IS onschuldig en in ons vingerwijzende landje, o.a. naar Guantanamo Bay, wordt het de hóógste tijd om eens de Augiasstal van de Nederlandse politie en justitie volledig uit te ruimen.

  4. Pleeg:

    Als je het boek van Ton Derksen leest waar zoveel feiten in staan dat blijkt dat Lucia onschuldig is. Maar ze zit nog steeds in de gevangenis en ook als ze vrijkomt zal ze nooit haar beroep als verpleegkundige kunnen uitvoeren. Maar ook de verpleegkundige beroepsgroep heeft haar laten vallen. Op een gewone verpleegafdeling is het sterftecijfer wel hoger dan 6 a 7 doden per jaar

  5. joni:

    leuke site hebben jullie. Jullie zijn gelinkt op de eenvandaag site, bij het item over lucia de b. van 27 maart

Plaats een reactie


Je kunt LaTeX gebruiken in je reactie.
Gelieve antwoorden op puzzels tussen [SPOILER] en [/SPOILER] te plaatsen.