Wiskundemeisjes

Ionica & Jeanine
 
Slik Internetbureau Rotterdam Internetbureau Rotterdam



  • Laatste Reacties

Categorieën

Archief

Meisjes en jongens even goed in wiskunde


In Kunst,Nieuws,Onderwijs, door Jeanine

Deze week in Science: een Amerikaanse studie laat zien dat jongens en meisjes even goed zijn in wiskunde. Het onderzoek bekeek zeven miljoen scholieren in tien staten.

Bijna twintig jaar geleden, in 1990, werd ook zo'n groot onderzoek gedaan, geleid door psychologe Janet Hyde van de University of Wisconsin in Madison. Zij vond toen een te verwaarlozen verschil in wiskunderesultaten van jongens en meisjes tot ongeveer 13 jaar. Maar vanaf het moment dat ze naar high school gingen, leken jongens beter te zijn in het oplossen van complexere problemen. Nu is ook dat verschil verdwenen, schrijft Hyde in Science.

Lees verder in de nrc en het nieuwsbericht van Science.

15 reacties op “Meisjes en jongens even goed in wiskunde”

  1. Rinse Poortinga:

    Als dat geldt voor wiskunde, dan zal dat ook wel gelden voor andere vakken. Of mogen we deze vergaande conclusie niet trekken?

  2. Alexander van Hoorn:

    Het is mooi als dit klopt, maar de precieze onderzoeksmethode wordt niet helemaal duidelijk (Wat voor "standardized tests"? Waarom 2005-2007? Waarom leerlingen uit maar 10 staten?).
    Ik zet vraagtekens bij het onderzoek en het is me ook onbekend of er in die achttien jaar niet meer onderzoeken zijn geweest.
    Hopelijk is het toch waar dat er geen verschil hoeft te zijn. Te horen krijgen dat je gedoemd ben slecht ergens in te zijn lijkt me namelijk niet bepaald motiverend.

  3. Koen:

    'Goed zijn in wiskunde' betekent met nieuwe wiskunde komen of complexe toegepaste problemen oplossen. Dat meet je met m.b.v. publicaties lijkt me. De onderzoeksmethode past niet bij de hypothese. Als ik een boek niet lees faal ik, capaciteiten gaan pas echt een rol spelen aan de rand van de wetenschap. Tot die tijd wordt het verschil grotendeels gemaakt door gewoon keihard te werken, en meisjes zijn nu eenmaal een stuk vlijtiger.

  4. Johan B.:

    Tja, Koen, zo werkt het nu eenmaal in de sociale wetenschappen. Je bedenkt eerst de conclusie en daarna ga je eens kijken welke onderzoeksmethode je kunt verzinnen om de conclusie te trekken.

  5. James:

    Tja, vroegah... waren de tijden ook heel anders dan nu, meisjes moesten vroeger hun ma met schoonmaken en het eten helpen en gingen ook een stuk eerder werken...

    Maarjah "test uit de usa" ughh weet niet wat ik er van moet vinden...
    Ze dachten na onderzoek ook weapons of mass destruction te vinden in irak, nou mooi naast de pot gepist....

    Het is ook geen relevante test want iedereen heeft wel zijn sterke en zwakke kanten, dus is het hierbij een waardeloos onderzoek.

  6. Ionica:

    ‘Goed zijn in wiskunde’ betekent met nieuwe wiskunde komen of complexe toegepaste problemen oplossen.
    Oh, dát bedoelen mensen als ze zeggen dat ze `niet goed waren in wiskunde'. Ik dacht altijd dat ze het dan hadden over wiskunde op de middelbare school. Hoe naïef van mij.

  7. Anne:

    @James: Als jij alle wetenschappelijke onderzoeken uit de VS waardeloos vindt blijft er niet zoveel kennis meer over in de wereld...
    @Alexander: De onderzoeksmethoden staan preciezer beschreven in het onderzoeksrapport http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/321/5888/494
    @Johan B: Ik hoop dat je 'stelling' niet serieus bedoeld was...

  8. Arno van Asseldonk:

    @Ionica: Als mensen zeggen dat ze nooit goed zijn geweest in wiskunde kun je er naar mijn idee inderdaad van uit gaan dat ze het over wiskunde op de middelbare school hebben. De definitie die Koen gaf heeft naar mijn idee voornamelijk betrekking op beroepswiskundigen.

  9. C L O S E R » Wetenschap in de media: wiskunde:

    [...] het heeft ook een heel hoog ‘zie je wel’ gehalte. Nu zijn er gelukkig altijd mensen die niet zomaar klakkeloos alles aannemen, maar over het algemeen kan ik er niet veel [...]

  10. Guido Rademaker:

    William M. Briggs heeft hier op zijn blog ook aandacht aan besteed:
    http://wmbriggs.com/blog/2008/07/25/on-the-difference-between-mathematical-ability-between-boys-and-girls/

    Waar het in het kort op neerkomt is dat de gemiddelde score voor jongens en meisjes even goed is, maar de variantie is bij jongens groter dan bij meisjes. Dit betekent dat er in de best én slechtst presterende regionen meer jongens dan meisjes zullen zijn. Daarom is het lang niet zo gek dat er meer mannen dan vrouwen wiskundige zijn.

    There are three kind of lies: lies, damned lies and statistics. blijkt wederom van toepassing.

  11. pom:

    @Guido: Als de statistieken liegen, wat is er dan lang niet zo gek?

  12. Giel:

    Ten eerste denk ik dat het onderzoek met een grote korrel zout genomen moet worden. Ik vind het onderzoek helemaal niet uitgebreid en zoals Alexander al zei maar in 10 staten etc. Hoe dan ook wat Guido zei vind ik een beetje irrelevant, het onderzoek gaat er namelijk om om te kijken of meisjes net zo goed zijn in wiskunde als jongens dan heeft het argument dat er meer mannen wiskunde gaan studeren dan vrouwen omdat vrouwen niet wiskunde hoeven te studeren om goed te zijn in wiskunde.
    Ik heb wel meer van dit soort onderzoeken gelezen, soms in het voordeel van jongens en soms in het voordeel van meisjes.
    Maar om eerlijk te zijn geloof ik niet in dit onderzoek, ik denk dat jongens respectievelijk mannen beter in wiskunde zijn dan meisjes respectievelijk vrouwen.
    Ten eerste hebben mannen over het algemeen een ruimtelijker inzicht dan vrouwen. Dit is de reden waarom veel vrouwen geen kaart kunnen lezen. Vrouwen nemen zo´n kaart namelijk veel te letterlijk.
    Ten tweede vraag ik me af wat er uit een onderzoek zou komen van mannen rond de 20 tot 25. Zoals Koen al zei zijn meisjes veel vlijtiger dan jongens dus het is goed mogelijk dat de jongens respectievelijk mannen de meisjes respectievelijk vrouwen inhalen op latere leeftijd als de mannen serieuzer over school over hun toekomst gaan denken en harder gaan studeren. Want het feit dat uit dit onderzoek meisjes afgeschilderd worden als net zo goed in wiskunde als jongens kan heel goed te maken hebben met dat meisjes in die leeftijdsklasse beter hun best doen, harder studeren en dus beter presteren dan jongens waardoor er een zeker compensatie zou kunnen bestaan dat suggereert dat meisjes net zo goed zijn in wiskunde terwijl meisjes eigenlijk gewoon beter hun best doen.
    Ik vind het trouwens een beetje kort door de bocht dat psychologen altijd de reden zoek in de opvoeding. Wat je met je leven doet bepaal je zelf en wordt niet bepaalt door je opvoeding. Marie Curie leefde in een tijd waarin de emancipatie ook nog niet zover was maar ze had wel voor zowel natuurkunde als scheikunde een Nobelprijs gewonnen en zo zijn er wel meer voorbeelden.

  13. han:

    @giel ja
    ten eerste ik ben het trouwens helemaal met je eens
    om eerlijk te zijn, ten eerste geloof ik ook in jou argument dat mannen over het algemeen ruimtelijker inzichten dan vrouwen. Mijn vrouw respectievelijk meisjes neemt een kaart ook veel te letterlijk, dat is ook de reden waarom ze geen kaart kan lezen. Ten tweede ik heb zelf meerdere onderzoekn gelezen waarom bleek dat Marie Curie een hele slechte opvoeding heeft gehad en toch er vandoorging met twee nobelprijzen Zij heeft mannen ook ingehaald op latere leeftijd als de vrouwen serieuzer over hun school en over hun toekomst gaan studeren en denken. Dus is ze eigenlijk net zo goed in wisunde omdat meisjes respectievelijk vrouwen beter hun best doen. Zo zijn er wel meer voorbeelden.

  14. Lalagè:

    Zoals veel vrouwen heb ik geen richtinggevoel, maar gelukkig kan ik wel kaartlezen, want hoe moet ik anders de weg vinden in een onbekende plaats?

  15. Giel:

    Nou met een tomtom kom je een heel eind kan ik je verzekeren! Hoe dan ook het gaat over de algemene vrouw, ik veronderstel namelijk dat de meeste vrouwen geen kaart kunnen lezen en dan zijn er dus uitzonderingen zoals jij maar over het algemeen kunnen de meeste vrouwen geen kaartlezen omdat ze een gebrek aan ruimtelijk inzicht hebben.

Plaats een reactie


Je kunt LaTeX gebruiken in je reactie.
Gelieve antwoorden op puzzels tussen [SPOILER] en [/SPOILER] te plaatsen.