Wiskundemeisjes

Ionica & Jeanine
 
Slik Internetbureau Rotterdam Internetbureau Rotterdam



Categorieën

Archief

Rekenlessen


In Muggenziften,Onderwijs, door Jeanine

Gelezen op nu.nl:

De kwaliteit van lessen rekenen en wiskunde verschilt veel per basisschool. Bijna een kwart van de scholen presteert onder het gemiddelde en ruim een kwart doet het bovengemiddeld goed.

Dat de kwaliteit van rekenlessen sterk verschilt is natuurlijk wel nieuws. Maar dat het aantal scholen dat bovengemiddeld presteert ongeveer even groot is als het aantal dat ondergemiddeld presteert, lijkt ons minder bijzonder.

20 reacties op “Rekenlessen”

  1. Krijn:

    ok, neem honderd keer een 10 en 1 keer een 1:

    honderd keer bovengemiddeld en slechts één keertje eronder

    ach, weet je wat: neem maar duizend keer een 10
    of...

    grtjs
    Krijn

  2. Jeanine:

    @ Krijn: ja, wij snappen natuurlijk ook wel dat het niet zo HOEFT te zijn, maar het is wel waarschijnlijk dat het een beetje netjes verdeeld is.

  3. HJ:

    In de Volkskrant stond er nog een verdeling. Goede resultaten bij oude mannelijke docenten op katholieke scholen en mindere resultaten bij openbare scholen met wiskundemeisjes voor de klas. De staatssecretaris heeft dit nog in onderzoek. Het zou kunnen dat de groepsgrootte en klassensamenstelling de onderliggende verklaring is.
    Ook een aloude discussie begint op het hoogste nivo door te dringen: "als je slecht kunt lezen ga je nat in de rekenles". De staatssecretaris ziet nog geen oplossing, immers "wat al dan niet werkt, hangt sterk af van elk individueel kind".

  4. Nanne:

    Ik vind het zelfs wel interessant dat de helft dus kennelijk precies gemiddeld presteert? das best een platte curve (tenzij je 'gemiddeld wat ruim definieerd natuurlijk :P )

  5. Jeanine:

    @ HJ: Dank voor de verheldering, ik kon het op internet niet preciezer vinden vanochtend, en de krant had ik nog niet gezien.

  6. De Wiskundemeisjes bewijsneuzen nu.nl redacteur op tekst over kwaliteit wiskundeonderwijs - Sargasso:

    [...] nu.nl redacteur op tekst over kwaliteit wiskundeonderwijs29-09-2008 om 15:14 door Carlos De Wiskundemeisjes bewijsneuzen nu.nl redacteur op tekst over kwaliteit wiskundeonderwijs Nu.nl, Onderwijs, Waan v/d Dag, Wiskunde Terug naar het [...]

  7. Rene:

    @ Krijn: "gemiddeld" is echter een beduidend stuk eenduidiger gedefinieerd in het geval van de getallen 1 tot en met 10 dan in het geval van de kwaliteit van reken- en wiskunde-onderwijs lijkt me zo. Hoe verrassend is het resultaat als het gemiddelde gedefinieerd is als die bandbreedte waarbinnen 50% zit...

  8. Stefan:

    Ach ja, statistieken... Ze maken het tenminste nog niet zo bont als Reaal, die beweert dat je 6% kans hebt op schade in de file.

    http://www.feitenvinder.nl/#/feit/115/

    Betekent dat dan, dat als ik per jaar 250 keer in de file sta, ik 15 keer een ongeluk(je) heb?

  9. Proeme:

    ik vraag me af hoeveel statistieken zeggen... ik heb wel eens een berekening gezien die statistisch aantoonde dat er een verband is tussen het aantal kinderen dat in een bepaald gebied geboren wordt en het aantal ooievaars dat in dat gebied leeft.

    juist ja...

  10. HJ:

    Ik onderbreek het gemijmer over statistieken even. In de VK vanmorgen een brief van een juf die terugdenkt aan de tijd dat niet elke som in een verhaaltje ingepakt hoefde te worden. Ze citeert een ingezonden brief uit augustus: "..in een rekensom [..] werd gevraagd: als het koken van één ei 5 minuten kost, hoe lang duurt dan het koken van zes eieren? Het antwoord: ook 5 minuten, werd afgekeurd!"

    ps. Hieronder wordt me gevraagd om '5+9' uit te rekenen. Moet daar geen context bij? Dit is gewoon cijferen!

  11. Rene:

    @ Stefan:

    Nou, dat is minder de schuld van statistiek als van het algemene "cum hoc ergo propter hoc" syndroom...

  12. Rene:

    Oh, sorry, #11 was bedoeld @ Proeme

  13. George Rolf:

    Eieren koken, of daaraan rekenen, is minder simpel dan je denkt. Het hangt ervan af hoe je ze kookt. Je kunt ze opzetten met koud water, en dan begint de kooktijd meteen, of je kunt ze in kokend water doen, en dan pas de kooktijd laten ingaan.

    Als je zes eieren tegelijk in kokend water doet, duurt het langer voor het water weer aan de kook is, dan wanneer je één ei erin doet, en de kooktijd is dus langer dan 5 minuten. Het scheelt zowat niks, maar theoretisch is het meer.

    Als je met koud water en eieren begint, zit er minder water in de pan, dat dus sneller aan de kook is. De eieren nemen namelijk veel langzamer warmte op dan het water. De kooktijd is dan dus korter dan met één ei. Met 5 minuten worden de eieren met deze methode wel errig snotterig, maar dat terzijde.

    Dit ter overdenking, voor jullie wiskundigen. Jullie denken dat je alles weet. :-)

  14. Proeme:

    Rene: wat is dat syndroom?

    Rolf: daarom moet je ook oppassen met verhaaltjes. Verhalen zijn alleen goed als ze bijdragen aan het begrip (zoals snelheid gebruiken bij afgeleiden). Als ze nergens over gaan, vraag ik me af wat het nut is. Bovendien moeten kids toch gewoon kunnen cijferen?

  15. Arno van Asseldonk:

    @Rene: Bedoel je niet de drogreden post hoc ergo propter hoc, ofwel hierna, derhalve hierom.
    @Proeme: Met post hoc ergo propter hoc wordt een drogreden bedoeld waarbij men uit een opeenvolging van gebeurtenissen overhaast concludeert dat er sprake is van een samenhangend verband.

  16. Rene:

    @ Proeme / Arno:

    Volgens wikipedia zat ik wel goed...

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

    met de onterechte causaliteit zijnde de aanwezigheid van ooievaars die zou leiden tot meer geboren kinderen (dat is immers de "grap", alsof die ooievaar ze zou brengen).

    Maar we begrijpen in ieder geval elkaars strekking wel ja :-)

  17. HJ:

    Iedereen heeft gelukkig gelijk. Tenminste als de mening van Wikipedia telt. Beide begrippen bestaan: "Post hoc ergo propter hoc is een klassieke drogreden, verwant met cum hoc ergo propter hoc". Sic!

  18. Bruno:

    Zijn statistieken zonder standaardafwijking sowieso een beetje nietszeggend? (Zie het voorbeeld van Krijn).

  19. Bruno:

    @ Mezelf

    Moet natuurlijk "sowieso niet een beetje nietszeggend" zijn.

  20. Geertje:

    Ik lees net in de WiskundE-brief dat de uitkomst dat bijna een kwart (23%) van de scholen als rekenzwak wordt aangemerkt precies de verwachte uitkomst is als je de definitie van de inspectie hanteert!

    De definitie van 'rekenzwak' die het rapport hanteert is iets genuanceerder dan gewoon het laagste kwart per definitie bestempelen als 'zwak', maar is niet wezenlijk anders. De inspectie hanteert een indeling van de scholen op basis van de schoolpopulatie in 7 groepen, en elke school wordt vergeleken met de andere scholen binnen dezelfde groep. 'Rekenzwakke scholen' zijn scholen die op het onderdeel rekenen van de Eindtoets Basisonderwijs minimaal twee van de drie beschouwde jaren tenminste een halve standaarddeviatie beneden het gemiddelde van de schoolgroep scoren, 'rekensterke scholen' scoren minimaal twee van de drie jaar tenminste een halve standaarddeviatie boven dit landelijk gemiddelde. De overige scholen worden als gemiddeld getypeerd. De inspectie komt met deze indeling tot 23 procent rekenzwakke scholen, 50 procent gemiddelde scholen en 27 procent rekensterke scholen.

    En nu komt het:
    Bij een normale verdeling scoort ca 31% een halve standaarddeviatie (of meer) lager dan het gemiddelde. De kans dat dit een school twee of meer keer overkomt in drie achtereenvolgende jaren is, juist ja, ca.…… 23% ...
    ( \(\) )
    De 23% waarover zoveel ophef wordt gemaakt is dus precies wat je verwacht wanneer je ervan uitgaat dat het presteren van scholen (binnen hun groep) een kwestie van toeval is.

Plaats een reactie


Je kunt LaTeX gebruiken in je reactie.
Gelieve antwoorden op puzzels tussen [SPOILER] en [/SPOILER] te plaatsen.