Wiskundemeisjes

Ionica & Jeanine
 
Slik Internetbureau Rotterdam Internetbureau Rotterdam



Categorieën

Archief

Winnen: Ik was altijd heel slecht in wiskunde


In Filmpjes,Nieuws, door Ionica

Vanaf vandaag in de winkel: ons boek Ik was altijd heel slecht in wiskunde!

Als promofilmpje hebben we Nance, Ron Brandsteder, Lilian Helder, Johan Cruijff, Kelly en anderen die lekker bezig zijn met wiskunde.



We verloten drie exemplaren van ons boek aan lezers die in een reactie op dit bericht vertellen wat de grootste wiskundige blunder is die zij ooit (mee)maakten. Reageren kan tot en met vrijdag 21 oktober, zaterdagochtend zwengelen Jeanine en ik random.org aan om drie winnaars te kiezen!

48 reacties op “Winnen: Ik was altijd heel slecht in wiskunde”

  1. Niels:

    Wat een leuk filmpje en ik weet zeker dat het boek ook leuk is!
    Tijdens mijn werk als wiskundeleraar heb ik een leerling overtuigend horen beweren dat de primitieve van 8 32 is, omdat 32 = 0,5*8^2.

  2. Ernst:

    Mooie pijnlijke voorbeelden in het filmpje. Ik ben benieuwd naar het boek!

    Ik kan eigenlijk niet zo snel een blunder bedenken, behalve misschien dat ik als kind vrij lang heb volgehouden dat iets keer nul iets is.

  3. Evert van Dijken:

    In de jaren tachtig had je nog geen internet maar moest je programma's overtypen uit een blad. Er bestonden haast geen programma's over dammen op 10*10 velden, maar bijna altijd op een schaakbord (8*8) met andere regels. Toen stond in een Duits blad eindelijk een programma dat ik vrolijk overtypte. Tot ik bij het punt kwam waar bij gelijke kansen de volgende zet random werd bepaald. Maakten ze direct een keuze uit de oude en de nieuwe zet! Dat betekende dat de laatste zet evenveel kans had als alle voorgaande zetten samen. Dus ipv gelijke kansen liep het af van 1/2, 1/4, 1/8 etc. Ik heb me nog dagen zitten ergeren over al dat overbodig typewerk. Terwijl de Duitsers toch bekend zijn om hun gründlichkeit.

  4. Rory Tans:

    ik heb een keer ene uur lang stug volgehouden dat sin(0) = 1. later kwam ik er natuurlijk achter dat dit bij de cosinus het geval is maar het was dus wel even mooi stom. uiteindelijk is alles nog goed gekomen met me en ik studeer nu wiskunde :). aangezien het hier toch over wiskunde gaat was het leuker geweest om de controle vraag iets te maken in de trant van: "Ter voorkoming van spam: wat is de primitieve van x²"

  5. Marijn:

    De ergste wiskundige blunders ben ik wel tegengekomen in de tentamens van eerstejaars natuur- en scheikundigen (waarvan je verwacht dat ze niet slecht in wiskunde zijn). Precies weet ik het niet meer, maar fouten in de orde van 2x+x=3x^2 zijn wel langsgekomen.

  6. Ed:

    Oef. Ik kan niet kiezen uit mijn blunders. Dankzij mijn Socialedyscalculie (Ik kan absoluut niet rekenen wanneer iemand meekijkt) maak ik dermate regelmatig blunders dat ik er geen uit kan pikken. En andermans blnder hier neer plempen voor mijn persoonlijk gewin vind ik niet gepast.

    Even de capcha oplossen, kijkt u ondertussen de andere kant op? 2+1729 = 29+2+17 = 29 30 31 ... Er kijkt toch écht niemand mee he!

  7. Arie:

    Nouja, het is toch algemeen bekend dat een beetje fysicus of mathemaat totaal niet kan hoofdrekenen. Volgens mij komt dat ook doordat dit typisch mensen zijn die moeite hebben met dingen uit hun hoofd te leren en minder met het doorgronden van problemen.

    In ieder geval een leuk filmpje :)

  8. Klaas Jan Runia:

    Gefeliciteerd met het verschijnen ervan! Ik ben zeer benieuwd naar het boekje!

    Een wiskundige blunder... Afgezien van de drie pogingen deze reactie te plaatsen omdat de anti-spamvraag niet juist werd beantwoord? ;-)

    Ik vrees dat ik er wel één heb. Ik ging ooit eens verhuizen en wilde mijn nieuwe appartement voorzien van een speciaal door de bouwmarkt gemengde verfkleur. Daartoe had ik bedacht dat het totale oppervlak van alle te verven muren gelijk was aan:

    \(\)

    Waarbij \(\) het totale oppervlak is van de te verven wanden W van mijn appartement, zonder rekening te houden met deur- en raamopeningen, waarvoor geldt:
    \(\)

    Waarbij \(\) het totale oppervlak is van de in de te verven wanden aanwezige raamopeningen R, waarvoor geldt:
    \(\)

    Waarbij \(\) het totale oppervlak is van de in de te verven wanden aanwezige deuropeningen D, waarvoor geldt:

    \(\)

    Een oppervlak W, D en R berekende ik door de hoogte te vermenigvuldigen met de breedte. De waarden stelde ik vast met een metrische rolmaat. Deze formule is zo voor de hand liggend, dat ik die maar niet weergeef.

    Overigens, de wanden, de (begrenzingen van de) deuropeningen, de (begrenzingen van de) raamopeningen en mijn rolmaat verkeerden praktisch in rust ten opzichte van elkaar, dus ik hoefde volgens mij geen rekening te houden met relativistische effecten.

    Ik berekende dat voor het totale verfoppervlak gold:
    \(\)

    In de bouwmarkt zocht ik een mooie kleur uit, die de aardige meneer voor mij ging mengen. Het was kort voor sluitingstijd, dus hij vroeg gehaast hoeveel kubieke meter ik wenste hebben.

    Gehaast antwoordde ik 60.

    Omdat het speciaal voor mij gemengd was, kon ik het de volgende dag niet meer terugbrengen.

  9. Klaas Jan Runia:

    (Ik zie ook alweer twee LaTeX-foutjes in mijn relaas, waarvoor mijn excuses. Heb ik, met deze toevoeging, nu mijn kansen verdubbeld? ;-) )

  10. Klaas Jan Runia:

    (Ik zie dat ik kubieke meter heb getypt. Ongelooflijk. Nóg een blunder dus. Dat moet natuurlijk liter zijn. Ha! Nou ja. Maar het is dan nog heel veel verf...)

  11. Nina:

    Toen ik nog niet zo lang geleden van iemand die in 1968 was geboren de leeftijd moest berekenen, was ik ervan overtuigd dat deze persoon al boven de 50 jaar oud moest zijn. Toch pijnlijk om er 10 jaar boven te zitten...

    Succes met de promotie van jullie boek!

  12. Martine:

    Gefeliciteerd met de uitgave van jullie boek!

  13. Miek:

    In mijn eerste jaar als wiskundestudent moest ik bewijzen dat

    \[\]


    Dit kon ik echt heel snel:
    \(\)
    Nu begrijp ik dit bewijs niet meer; ik moet toen echt een stuk briljanter zijn geweest dan nu.

  14. Elsbeth van der Togt:

    Als wis- en natuurkundedocent kom ik allerhande interessante vragen van leerlingen tegen. Behalve de onontkoombare vraag wat 'min drie vijfde gedeeld door min drie vijfde' is (hoe reken je dat uit zonder rekenmachine), vond ik de volgende ervaring altijd erg speciaal:
    Ik probeerde op een dag aan een Amerikaans klasje kinderen uit te leggen dat een beroepswiskundige zoals mijn echtgenoot niet de hele dag sommen maakt, maar dat hij probeert 'nieuwe wiskunde' te maken. In oprechte angst dat dat haar middelbare school wiskunde vakken moeilijker zou maken riep een leerling enigzins paniekerig: 'Tell him to stop!'.

  15. Sander:

    Een Engelse rechter die het gebruik van de stelling van Bayes heeft verboden in rechtszaken: http://www.guardian.co.uk/law/2011/oct/02/formula-justice-bayes-theorem-miscarriage

  16. Aldo:

    Mijn grootste wiskundeblunder is dat ik nooit echt wiskunde ben gaan studeren. Wiskunde is altijd een geheime relatie naast mijn scheikundehuwelijk gebleven: ik zou het wel willen maar ik kan geen afscheid nemen van m'n huidige liefde.

  17. Pepijn:

    Ik moest tijdens een tentamen uitrekenen hoeveel flux (hoeveelheid vloeistof per seconde) er door een tonvormig volume stroomde.

    Na veel geklooi met de stellingen van Stokes en Green (http://en.wikipedia.org/wiki/Stokes'_theorem,
    http://en.wikipedia.org/wiki/Green%27s_theorem ) en het gebruik van een paar A4-tjes kunnen bewijzen dat ik de oppervlakte van 2 cirkeltjes mocht uitrekenen.

    Ik helemaal blij want dat kon ik!
    Ehm bij het terugkrijgen van mijn tentamen blijkbaar toch niet.
    Ik had de omtrekken uitgerekend... flinke fail om bij de makkelijkste stap helemaal de mist in te gaan.

    Ik ben daarom zelfs na bijna 20 jaar de namen van de stellingen in ieder geval nooit meer vergeten.

  18. Marc:

    Laatst was een van mijn (pabo-)studenten zeer verbaasd-verrast in de geschiedenisles: "Was er ook een éérste wereldoorlog dan?"

  19. Té:

    Ik doe mee.
    Ben benieuwd naar andere mooie wiskunde bloopers.

  20. Mirjam:

    M'n moeder gebruikt regelmatig een dubbele ontkenning als ze een enkele bedoelt: 'ik eet nooit geen kaas'. Uiteraard reageren wij dan met 'altijd kaas, dat is wel heel veel'.

  21. Beatrice:

    Een blunder is om wiskunde zo uit te leggen dat je moeder het kan begrijpen....( zie stuk in Trouw). Wat zal mijn dochter dan denken? Haar vader is alpha georienteerd en haar moeder is wiskunde docent en zij studeert zelf aan de TU Delft!

  22. Arnout:

    Gefeliciteerd met het boek!

    De grootste blunder die ik heb meegemaakt is de lerares op de middelbare school die bij hoog en bij laag bleef beweren dat er voor \(\) 4 oplossingen bestaan voor \(\) .... Zelfs met de pagina van het wiskundeboek open geloofde ze me niet.

    Dat was wel frustrerend...

  23. Harm:

    Ik had een afspraak om 18:45. Ik wist dat ik 40 minuten onderweg moest zijn. En dus dat ik rond 18:00 moest vertrekken, want 3 kwartier was zeker genoeg. Rond 18:00 rekende ik vlug de precieze vertrektijd uit en stelde toen vast dat 18:05 te vroeg was. Ik had nog 10 minuten over, dacht ik. Op de klok gekeken tot 18:15 om te vertrekken en pas op dat moment besefte ik dat ik nog maar 2 kwartier had om de afspraak te halen. 10 minuten te kort dus.

  24. Corrie:

    Hmm, een blunder...
    Vorig jaar bleef ik maar fouten maken voor de klas. Vooral bij meetkundige bewijzen; dan wist ik ineens niet meer hoe het bewijs ging.
    Misschien iets beter voorbereiden volgende keer...

  25. Ruud:

    Mijn grootste blunder...
    Waarschijnlijk om pas na 42 jaar serieus wiskunde te gaan studeren.

    Weet iemand hoeveel 3 + 8 is?

  26. Ingrid:

    Blunder van autocorrectie van word waar ik regelmatig last van heb: 10 mL tikken om later (te laat) terug te lezen 10 ML. En alle leerlingen beginnen over megagrote reageerbuizen!

  27. Eline:

    Misschien niet mijn grootste, maar wel mijn meeste recente.

    Onlangs wilde ik iets over een vijfhoek laten zien aan iemand. "Wacht maar even," zei ik "ik teken er wel even eentje." Na drie pogingen heb ik het maar opgegeven. Ik ben er nog steeds niet achter of ik nu gewoon telkens de hoek verkeerd tekende of dat ik mijn geodriehoek verkeerd had liggen.

  28. Wiskundemeisjes » Blog Archive » Winnen: Ik was altijd heel slecht in wiskunde | betavakken-VO | Scoop.it:

    [...] Wiskundemeisjes » Blog Archive » Winnen: Ik was altijd heel slecht in wiskunde Source: http://www.wiskundemeisjes.nl [...]

  29. Aad:

    Mijn grootste wiskundeblunder is om hier mijn blunder te bekennnen. Want ik maak nooit fouten.

  30. Arjan:

    Gehoord na afloop van een natuurkunde-examen middelbare school... het ging over een opgave over de energie die een ster uitstraalt. De leraar vertelde dat iemand de formule voor een cirkel had gebruikt ipv een bol, en stelde zich helemaal voor hoe die platte schijf dan in de ruimte hing.

  31. Bas:

    blunder? ik was echt altijd heel slecht in wiskunde en daardoor in 5e klas atheneum blijven zitten. maar het lag natuurlijk aan de leraar ;)

  32. Pieter:

    Ik weet niet of het een echte wiskundige fout is, maar 7 kwadraat is 64 vind ik achteraf wel een blunder, toch?

  33. Judith Ploegman:

    Ik wilde met mijn Mavo en een MBO diploma naar de universiteit. Om toegelaten te worden moest ik een colloquium doctum doen: in mijn geval toelatingsexamens in engels, nederlands en wiskunde.

    Na maanden van bloedjefanatiek studeren en vrijwel foutloze proefexamens brak de dag van het wiskunde-examen aan. Ik wist zeker dat het moest lukken. Voor de zekerheid had ik de halve nacht doorgestudeerd.

    Toen ik voet over de drempel van de universiteit zette, gierden plots de zenuwen door mijn lijf. In razend tempo. Eenmaal aan de tafel des oordeels gezeten kon ik niets meer bedenken. Leeg. Black out. Op zwart. Brein uitgeschakeld.

    Een paar weken later volgde de uitslag. Een 1. Die ene opgave die ik in staat was te beantwoorden, die was in elk geval goed.

  34. Henk:

    Laat a en b twee even getallen zijn. Dan is er een k zodat a=2k. Er is ook een k zodat b=2k. Derhalve moet gelden a=b.

  35. Martijn:

    Ik deed ooit tentamen differentiaalvergelijkingen. Ik had het niet zo goed voorbereid en had slechts vaag een klepel hoorde lijken. Bij een van de opgaven deed ik een triviale vereenvoudiging en schreef toen op "dit is nu verder op te lossen met de theorie uit hoofdstuk 3". De docent maakte de blunder te denken dat 3 een typfout voor 2 was en trok slechts een halve punt af omdat hij het weliswaar met mij eens was dat de oplossing eenvoudig was, maar vond dat ik toch wat meer op had moeten schrijven...

  36. Relinde:

    Op de middelbare school was ik me met complexe getallen aan het bezighouden terwijl de rest van de klas kwadratische vergelijkingen oploste. Op het proefwerk kwam ik ergens de wortel van -4 tegen, en ik schreef heel bijdehand op dat het antwoord 2i was. Dat vervolgens maar half goed werd gerekend omdat ik -2i vergeten was...

  37. K. P. Hart:

    Bij het nakijken van huiswerk, een paar weken geleden:
    Geval 1: 2k is even
    Geval 2: 2k is oneven
    (en, ja, k was een natuurlijk getal)

  38. Geertje:

    Maar mevrouw, \(\) is toch 3 en niet 2,25 ? -- Vertalen naar een breuk en dan \(\) voordoen vond de jongeheer niet overtuigend. Uiteindelijk wist ik hem er met veel moeite wel van te overtuigen, door \(\) onder elkaar uit te rekenen.

  39. Dineke:

    Blooper van de docent dan: Toen wiskundeleraar van Biezen, die tijdens de les altijd met zijn pink in zijn oor zat te draaien, zich over me heen boog om een som uit te leggen viel er een stuk oorsmeer op mijn schrift. Ik heb het geval omcirkeld en jaren later heb ik het schrift nog teruggevonden. Brrr...

  40. K. P. Hart:

    In de tweede regel van mijn allereerste artikel staat een \(\) die een \(\) moet zijn; die heeft alle versies en drukproeven overleefd en ik zag het meteen toen het uitkwam ...

  41. Roosje:

    soms ben ik gewoon hersendood en maak ik hele grote wiskundeblunders... Zo had ik een discussie over priemgetallen en begonnen we priemgetallen op te noemen vanaf 0. En noemde ik in de stellige overtuiging dat 27 ook een priemgetal was. #hoofdrekeneniszonietmijnding ;)

  42. Eric Kruis:

    Vraag bij goniometrietentamen: tan(x)=3/2, bepaal sin(x) en cos(x). Antwoord van student (lerarenopleiding wiskunde...): tan(x)=sin(x)/cos(x) dus sin(x)=3 en cos(x)=2

  43. Nico:

    Gefeliciteerd met jullie boek! Ik ben er erg nieuwsgierig naar...

    Tijdens een tentamen Analyse 2 moest er veel geïntegreerd worden. Ik heb consequent alle machtsfuncties x^n geprimitiveerd naar (n+1)x^(n+1), i.p.v. 1/(n+1)x^(n+1). Waarschijnlijk een kwestie van overgeconcentreerd zijn... Tentamen verknald, en de volgende keer gewoon gehaald. Maar je zit wel erg raar op je neus te kijken op het moment dat je je uitwerkingen vol rode strepen terug ziet.

  44. Tim:

    Als student Natuurkunde maak ik bijna dagelijks wiskundeblunders. De moeilijkste sommen komen vaak fout uit door de meest elementaire rekenfouten. Zo heb ik in een som wel eens beweerd dat 4-2=1.
    Laatst kwam een medestudent van mij ook niet uit een (overigens belachelijk moeilijke) som: het antwoord moest 7/3 zijn, en hij had 28/12...

  45. Geerten:

    Laatst voor een proefwer khad mijn wiskundeleraar de volgende formule bedacht:
    \(\)
    (score is gehaalde aantal punten)
    Dus je cijfer was iets tussen de -2,2 en de 10,2.. :)

  46. Kees:

    Vanmorgen in mijn dagblad :
    Het tien triljoenste cijfer van pi is bekend. Het is een 5.

    Ik zie uit naar het boek.

  47. Ruud:

    Ik heb tijdens mijn studie wiskunde de nodige fouten gemaakt. Nu zitten mijn kinderen op de middelbare school en betrap ik ze nog regelmatig op wiskunde fouten. Dit komt voornamelijk doordat ze formules toepassen terwijl ze de stof niet begrijpen.

  48. WatIkTweet:

    @ Mirjam

    LOL. Ik ben ooit met de klas naar de rechtbank geweest. Een zaak over lolrijden. De verdachte beweerde; 'Ik heb nooitniet in die wagen gezeten!' en de rechter vroeg of hij besefte dat hij hier bekende. Dat verbaasd-verontwaardigde gezicht van de verdachte zie ik altijd voor me als ik tot vervelens toe collega's luidruchtig betrap op dubbele ontkenningen.

Plaats een reactie


Je kunt LaTeX gebruiken in je reactie.
Gelieve antwoorden op puzzels tussen [SPOILER] en [/SPOILER] te plaatsen.