Wiskundemeisjes

Ionica & Jeanine
 
slik hosting webhost van wiskundemeisjes.nl



Categorieën

Archief

Beste Maurice de Hond...over opinipeilingen


In Column, door Ionica

Deze column verscheen afgelopen weekend in de Volkskrant. Ik heb, na een vriendelijke mail van Maurice de Hond, een paar kleine foutjes in de column verbeterd.

Beste Maurice de Hond,

In de kerstvakantie hoorde ik op de radio dat u aan het eind van 2012 nog een peiling had gedaan. “Als er nu verkiezingen waren, dan werd de PvdA de grootste partij”, concludeerde de nieuwslezer. Ik snap nooit goed wat ik met dit soort informatie moet. Er zíjn nu geen verkiezingen. En zelfs als het kabinet direct na het kerstreces valt (je weet het immers maar nooit met die Nederlandse regeringen), dan is er voor de verkiezingen alweer van alles veranderd in de voorkeuren van de kiezer.



Daarnaast vroeg ik me af hoe serieus ik die uitspraak over de grootste partij moest nemen. Volgens uw peiling was de PVV op dat moment goed voor 25 zetels en de PvdA voor 26. Maar ik herinnerde me dat u er bij de laatste verkiezingen rustig een zetel of drie per partij naast zat. Dus met een verschil van één zetel kunt u helemaal niet zeggen wat de grootste partij is.

Ik moest denken aan uw Amerikaanse collega Nate Silver. Hij maakt al een paar jaar furore met zijn peilingen. Dit jaar spande hij de kroon door bij de presidentsverkiezingen de winnaar in alle vijftig staten correct te voorspellen. Op data-nerds zoals ik maakte Silver indruk doordat hij bij elke voorspelling een interval gaf waarvan hij 95 procent zeker was dat de uitslag daarin zou vallen. En bij 96 procent van de staten zat zijn voorspelling keurig in het juiste interval.

Zou het niet geweldig zijn als Nederland een eigen Nate Silver had? Iemand die met strakke formules de beste voorspellingen van iedereen doet? Volgens mij is er een prima kandidaat: u. Toen ik namelijk uw website bekeek, viel het me op dat u veel genuanceerder formuleert dan de nieuwsberichten doen vermoeden. Bij uw peiling van eind december zei u zelf nergens iets als “stel dat er nu verkiezingen waren.” Sterker nog, u benoemt niet eens dat de PvdA de grootste partij is. Keurig.

In oudere prognoses zag ik ook dat u al een soort intervallen geeft zoals Silver doet. Bij uw laatste voorspelling voor de Tweede Kamerverkiezingen schreef u bijvoorbeeld over het CDA: “Een score tussen de 10 en 14 [zetels] is het meest waarschijnlijk.” Wel jammer dat u niet precies zegt hóe zeker u van die uitslag bent. Het CDA eindigde overigens netjes op 13 zetels.

U had bij die laatste verkiezingen achttien zetels verkeerd voorspeld. Geen van uw grote concurrenten deed het beter, maar toch denk ik dat u het nog veel beter kunt doen. Zou het niet prachtig zijn als u bij de volgende verkiezingen vrijwel álle zetels goed had?

Maak uw modellen nog preciezer en laat in uw prognose voortaan exact zien hoe zeker u bent van uw voorspellingen. Gebruik statistiek om gegevens van andere peilers slim mee te nemen in uw modellen. Zoek een nieuwe formule om het gedrag van zwevende kiezers te voorspellen. Gebruik uw bekendheid om uw voorspellingen in de media te krijgen.

Ik voorspel u grote successen.

Ionica

3 reacties op “Beste Maurice de Hond...over opinipeilingen”

  1. nathan:

    Beste Ionica,

    Weer een leuke column over een interessant onderwerp. Ik heb zelf nog wel iets toe te voegen.

    Het is niet eerlijk om Nederlandse en Amerikaanse verkiezingsvoorspellingen met elkaar te vergelijken want:
    - In Amerika maakt het niet uit of je 51% of 100% van de stemmen krijgt, als je wint krijg je automatisch alle stemmen van de staat. Je kunt dus makkelijk ongeveer zeggen wie er gaat winnen.
    - Bij de meeste staten staat het van tevoren vast wie gaat winnen, Texas zal bijvoorbeeld altijd Republikeins stemmen.
    - In Nederland zijn er heel veel partijen, die ook niet heel ver van elkaar vandaan liggen, en mensen wisselen dus ook veel. In Amerika is er een groot gat tussen de Democraten en de Republikeinen.
    - In Amerika zijn veel meer mensen die voorspellingen doen, de kans dat er iemand tussen zit die het goed heeft is dus ook groter.

    Nogmaals, bedankt voor de leuke columns,
    Nathan

  2. Ionica:

    Beste Nathan,

    Over dat laatste punt had ik nagedacht, maar ik durf er wel geld op in te zetten dat bij volgende verkiezingen dezelfde persoon goed zit.

    Over wat je verder zegt: natuurlijk kun je de Nederlandse en Amerikaanse verkiezingen niet zomaar vergelijken. Maar Silver doet meer dan voorspellen wie de staat wint. Hij voorspelt in welk interval de percentages liggen: dat is moeilijker dan alleen de winnaar aanwijzen en lijkt meer op de uitslag per partij in percentages voorspellen. Verder zijn er in Amerika dan weer meer staten en heb je daar ongetwijfeld weer andere complicaties met opkomst enzo, ook al zijn er maar twee partijen. Ik weet dus niet of de Nederlandse verkiezingen automatisch moeilijker zijn om te voorspellen doordat er meer partijen zijn...

  3. Speicus:

    Heeft iemand nog iets meegekregen van die opiniepeilingen over de aanstaande troonsafstand? 75% van de ondervraagden vond bijvoorbeeld dat Willem-Alexander klaar was voor het koningschap. Reporter: "Nederlanders vinden dat Willem-Alexander 75% klaar is voor het koningschap."

Plaats een reactie


Je kunt LaTeX gebruiken in je reactie.
Gelieve antwoorden op puzzels tussen [SPOILER] en [/SPOILER] te plaatsen.