Wiskundemeisjes

Ionica & Jeanine
 
Slik Internetbureau Rotterdam Internetbureau Rotterdam



Categorieën

Archief

Over fatsoenlijke tarieven


In Column, door Ionica

Deze column verscheen afgelopen weekend in de Volkskrant Met dank aan mijn onvolprezen boekhouder Marina Clausing die meedacht over de juiste vergelijking..

Beste congres-organisatie,

Wat leuk dat jullie me vragen voor een lezing, natuurlijk kan ik een verhaal vertellen over onverwachte toepassingen van wiskunde! Het is alleen jammer dat jullie geen budget hebben voor sprekers. Jullie boeken voor je congres een prachtig landgoed, huren een dure cateraar, maar de inhoud moet bijna gratis komen. Dat is toch merkwaardig. Ik kan als zelfstandige geen lezing komen geven voor 150 euro. Ik zal nog één keer uitleggen wat een fatsoenlijk tarief is.


Zie mij eens lekker staan op dat podium.

Zie mij eens lekker staan op dat podium.


Laten we eens kijken naar wat iemand in loondienst kost. Neem mijn oude studievriend Bert, hij verdient 3.600 euro bruto per maand. Dat is bovenmodaal, maar voor onze werkervaring en opleidingsniveau onder het gemiddelde. Voor zijn werkgever komen er bovenop dat brutoloon nog werknemersverzekeringen, sociale premies en vakantiegeld. Bij elkaar zijn de werkgeverskosten ongeveer 59.000 euro per jaar. En dan heb ik de bonus van Bert nog niet eens meegeteld.

Bert heeft ook een mooie werkplek, een telefoon, laptop plus een hele lading kantoorspullen van de zaak en hij mag diverse onkosten declareren. Moet hij naar een vergadering in Sneek? Zijn baas betaalt de reiskosten, eten onderweg en als het nodig is een hotel. Zeg dat al dit soort kosten nog eens zesduizend euro per jaar zijn. Dan komen we voor een werkgever op 65.000 euro aan kosten.

Hoeveel kost Bert daarmee per uur? Hij werkt full-time, maar lang niet al zijn uren zijn declarabel. Hij maakt regelmatig eens praatje bij de koffie-automaat of zit even voor zich uit te staren. Verder zijn er vergaderingen, cursussen, het beantwoorden van talloze emails, het oplossen van computerproblemen en al die andere dingen die naast zijn eigenlijk werk moeten gebeuren. Daarnaast gebruikt Bert zijn volle zesentwintig vakantiedagen en ligt hij wel eens met griep in bed. Zeg dat hij uiteindelijk duizend uur declarabel werk per jaar overhoudt. Dan kost Bert zijn werkgever uiteindelijk per uur 65 euro. Uit betrouwbare bron weet ik dat Bert het dubbele kost als hij eens aan een ander bedrijf wordt verhuurd.

Het lijkt me dus zeer redelijk dat ik als zelfstandige 65 euro per gewerkt uur reken. Op het eerste gezicht houd ik meer geld over dan Bert, maar ik heb veel meer onzekerheid en kosten dan hij (en leuker werk, dat dan weer wel). Mijn arbeidsongeschiktheidsverzekering is duurder dan die van een werknemer en pensioen moet ik op een of andere manier zelf opbouwen. Verder gaan opdrachtgevers wel eens failliet of krijg ik een tijdje domweg geen opdrachten terwijl Berts loon elke maand binnenkomt. Kortom: 65 euro per uur is echt het minimum.

Probeer nu eens te schatten hoeveel tijd een lezing op jullie conferentie me kost. Ik moet de vorm en inhoud met jullie overleggen, de juiste voorbeelden opduiken, een presentatie maken en oefenen. Op de dag zelf kom ik naar jullie afgelegen landgoed (in totaal vijf uur reizen), ben ik een uur van tevoren aanwezig om de techniek te testen en blijf ik op verzoek van jullie nog tot na de pauze zodat ik vragen kan beantwoorden. Na afloop stuur ik jullie netjes mijn presentatie en aanvullende informatie voor de deelnemers. Alles bij elkaar kost dit me makkelijk twee complete dagen. Reken zelf maar even uit voor welk bedrag jullie me kunnen boeken.

Hopelijk tot ziens,

Ionica

ps Zoals ik al schreef is 65 euro per uur het absolute minimum. Niet schrikken als ik af en toe wat meer vraag dus.

16 reacties op “Over fatsoenlijke tarieven”

  1. Tom:

    Ik vrees dat ik zo nu en dan naar dit artikel ga verwijzen! Waar veel vrije beroepen makkelijk honderden Euro's per uur kunnen declareren is dat voor andere beroepen vrijwel onmogelijk. Neem nou een fotograaf. Op een enkele uitzondering na wordt fotografie laag gewaardeerd, enkel vanwege het feit dat met elke telefoon tegenwoordig foto's gemaakt kunnen worden. Best wel vreemd eigenlijk, want ik kan ook in elke kroeg gratis juridisch advies krijgen. Toch gaat dit niet ten koste van het tarief van een goede advocaat.

  2. Anneke:

    Top! Hier ga ik zeker naar verwijzen!
    Dank

  3. Ad-Just:

    Top geschreven stuk Ionica en ergens ook herkenbaar.
    Een deel van de oorzaak ligt toch ook bij de schnabbelaars die wel voor
    100,- euro hun ding doen en daarmee de markt veruineren.
    Opdrachtgevers raken dan gewend aan dat soort tarieven. We moeten vaker nee zeggen en minder bang zijn om een klus een keer niet te doen.

  4. Jan-Jaap In der Maur/Dagvoorzitter.nl:

    Goed betoog! Vele beroepsgroepen (waaronder wij, de dagvoorzitters) zullen je dankbaar zijn.

    En het opent de weg naar een mooie discussie, die volgens mij begint bij jouw PS: dat 65 euro het minimum is en dat je jezelf alvast verontschuldigt voor meer.
    Ik denk twee dingen, waarvan ik benieuwd ben wat andere daarvan vinden:
    1) hoe bepaal je, welke uurpijs je waard bent? Waarom vergelijk jij jezelf net Bert en niet met Klaas, Piet of Henk?
    2) hoe ga je (zeker jij, als wiskundige) om met het gegeven dat de waarde van iets niet alleen wordt bepaald door het aantal uren dat je er aan besteedt, maar ook door wat het oplevert. Als jouw betoog bijvoorbeeld leidt tot een paar miljoen euro bezuiniging bij een bedrijf, is het wellicht wat lullig om je alleen dat uurtje praten te betalen.

    Groet,

    JJ

  5. Jan-Jaap In der Maur/Dagvoorzitter.nl:

    Ik ben het overigens erg eens met Ad-just: we moeten durven staan voor onze vraagprijs!

    Ooit schreef ik een blog over tarieven van dagvoorzitters en kreeg ruzie met een collega.
    Zij zei: 'ik vraag 750 per dag en dan ben ik volgens jou een goedwillende amateur'!
    Ik zei dat het andersom was: 'je bent goed in je vak, maar jij zet jezelf weg als amateur'.

  6. Tis:

    Wat je in elk geval meer mag vragen is de af te dragen BTW. Of niet?

  7. Ronald Hünneman:

    Gaaf stuk over een hardnekkig misverstand bij sommige (!) organisatoren van congressen en dergelijke.
    De voorwaarde voor de redenering over het tarief is overigens wel dat een spreker, net als een loodgieter, haar of zijn vak verstaat en in staat is het publiek geboeid te laten luisteren. Als we dit laatste in ogenschouw nemen vragen sommige sprekers veel te veel geld.

  8. Ron Hubbers:

    Leuk geschreven stuk. Helaas bevestig je hiermee precies waarom het grootste deel van de ZZP'ers niet in staat zijn een fatsoenlijk inkomen te genereren. De reacties bevestigen exact hetzelfde beeld. En let op: dat ligt niet aan de opdrachtgevers of aan "schnabbelaars". Als jij je opdrachtgevers niet duidelijk kunt maken dat een paar duizend euro een prima vergoeding is voor een topprestatie, dan ben jij het probleem. Niet de anderen.

    Uiteindelijk maak je twee fundamentele fouten:
    1. Je bouwt je argumentatie volledig op kosten.
    2. Je vergelijkt jezelf met een werknemer.

    Ik zal mijn punten hieronder toelichten.

    Ad1. Kosten gaan over jou. Niet over je klant. Dat maakt je argument voor je klant direct irrelevant.
    Als jij jezelf positioneert in de kostenhoek, gebeurt jou uiteindelijk wat met alle kosten gebeurt: je wordt uitgeknepen. In kosten wordt gesneden. Altijd.
    Je alternatief: maak je waarde tastbaar. Bij voorkeur in een concrete Return On Investment (ROI) berekening. Moet voor een wiskunde-meisje niet moeilijk zijn, lijkt me. Om je waarde goed te kunnen positioneren moet je de belangen, problemen en gevolgen daarvan voor je opdrachtgever precies liggen. Als je die niet kent, is je aanbod altijd een slag in de lucht.
    Kortom: focus op klantwaarde i.p.v. kosten.

    Ad2. Je bent ondernemer. Je levert een product of dienst die waardevol is voor de klant. Jij kan iets wat anderen niet kunnen. Waarom zou je jezelf dan in hemelsnaam vergelijken met een werknemer? Of is het misschien zo dat je eigenlijk helemaal niet zo onderscheidend en waardevol bent voor de klant? De meeste ZZP'ers vinden zichzelf heel bijzonder. Als je ze vraagt om dat concreet aan te tonen wordt het vaak angstig stil. En als er dan toch iets uitgelegd wordt, gaat het volledig over zichzelf i.p.v. de klant.
    Kortom: als je niet onderscheidend bent in de ogen van de klant, plaatst deze zelfde klant jou vanzelf in de kostenhoek. En dan ben je terug bij punt 1.

    Zo dat is eruit. Komt u er maar in met de reacties….

  9. Femke:

    Leuk geschreven! En voor veel mensen herkenbaar en daarmee nuttig! Ik denk dat je met je 65,- als minimum nog veel te laag zit. Je neemt daarin nog niet mee dat je acquisitie moet plegen en moet verkopen om uberhaupt aan gave opdrachten te komen. Omdat een ww verzekering niet bestaat voor ZZP'ers, moet je ook een buffer opbouwen voor zware tijden. Dus, omhoog met dat tarief :-) Maar bovenal; Fijn dat je dit weer eens even in het 'zonnetje' zet.

  10. zmooooc:

    Wat Ron zegt. Of je rendabel bent is jouw probleem. Is ook afhankelijk van jouw keuzes; hoeveel wil je werken, hoe groot wil je wonen, hoe dik moet je auto zijn en verkies je hotel boven een nachtelijke rit. Ga je op het congres nog actief acquisitie doen en zodoende meer uit het congres halen dan je fee?

    Daar heeft een opdrachtgever allemaal niks mee te maken. Die heeft er zelfs niks mee te maken of jouw business uberhaupt wel rendabel is. Nou weet ik niet om welk congres het hier ging, maar het lijkt me bovendien geen hele gekke gedachte om een flink stuk van de kosten op je marketing- en salesbudget te gooien; een congres is natuurlijk een ideale plek om reclame voor jezelf te maken.

    Er zijn overigens ook genoeg congressen waarvoor de sprekers moeten betalen voor een plekje. Jij ziet een congres dat jou als spreker in wil huren; het congres ziet jou wellicht gewoon als klant die ze een plekje op een podium proberen te verhuren voor -150 euro.

  11. Max Hölding:

    Inderdaad zie bij dit soort zaken wel eens dat er weinig geld is voor de inhoud. Tot zover kan ik je volgen.

    Verder ben ik het eens met Ron.
    Er spreekt in je column weinig trots op het ondernemerschap. Sterker nog, je plaatst jezelf in de slachtofferrol. Als iemand die alleen maar geld kost. Ik krijg uit het verhaal geen moment het gevoel dat jij die, pak 'm beet, 1000 euro voor een lezing waard bent. Wel waarom Bert dat mogelijk waard zou zijn, maar dat is totaal niet relevant, zeker niet voor de congresorganisatie.

    zmooooc zegt dat een congres een ideale plek is om reclame voor jezelf te maken. Daarom heeft Ad-just ongelijk als hij zegt dat een deel van de oorzaak ligt bij de schnabbelaars die de markt verruïneren. Die schnabbelaars hebben wellicht heel goed door waar de werkelijke waarde ligt van het geven van een lezing op een congres. Voor jou als ondernemer is dat niet bij die 150 euro maar bij de kans een groot publiek aan te spreken.

    Kun je jezelf voor meer geld elders verhuren, dan is dat begrijpelijk. Het is wel jammer dat je de congresorganisatie daarmee niet de kans heb gegeven in te zien waar je meerwaarde zit. De opdrachtgever is niet geboeid door je reisafstand. Daarvoor wil hij de portemonnee niet trekken. Wel voor een lezing waarvoor het publiek op de banken staat.

  12. Tineke Rensen:

    Ik snap de onderbouwing helemaal en veel ZZPers kunnen daar nog van leren, omdat die nog niet eens 65,000 per uur durven te vragen.
    MAAR.......
    Ik vind dat je best een gratis lezing kunt geven, als je doelgroep maar in de zaal zit.

    Als ik een gratis lezing geef haal ik daar namelijk altijd klanten uit. Ik geef namelijk alleen maar een gratis lezing als ik ook mag verkopen vanaf het podium.
    Dat vergt wel een heel andere manier van je lezing inkleden.
    Dit is iets dat heel veel sprekers niet snappen en vooral ook beneden hun waardigheid vinden.
    Als ik niet mijn aanbod tijdens een lezing mag doen, dan kom ik ook niet gratis.
    Bovendien als ik een gratis lezing kom geven, is dit mijn standaard verhaal en niet een aangepast aan de situatie verhaal.

    Voor mij is het geven van een lezing dus gewoon acquisitie.
    Kwestie van een heel andere insteek!

    Als je hoopt dat na afloop, de deelnemers naar je toe komen en vragen of ze je klant mogen worden dan doe je als spreker iets fundamenteel verkeerd.
    Dat gebeurt namelijk zelden.

    Verder ben ik het helemaal met de onderbouwing van Ron eens.
    Als je concurreert op prijs is dat waar je door je opdrachtgever op afgerekend wordt.
    Als je duidelijk kunt aangeven wat je meerwaarde is voor je opdrachtgever en zijn/haar probleem kunt oplossen, zelfs de problemen waar die nog niet eens van tevoren over na had gedacht, dan doe je het goed.
    Dan onderscheid je jezelf.
    Ik heb juist dit onderwerp de afgelopen 2 dagen ook weer onderwezen aan de ondernemers die mijn 2-daagse training MindPower & Money hebben bezocht.

    Je kunt als spreker prima 2000,00 per lezing krijgen, maar dan moet je wel goed zijn, bekend zijn en je moet andere opdrachtgevers gaan zoeken.

    Veel succes,
    groet
    tineke

  13. Erwin Witteveen:

    Ionica, jij bent DR. én je bent bekend van de TV. Je marktwaarde ligt boven de 5000 euro voor een lezing. Voor minder zou je het echt niet moeten doen.

    Wat werknemer Bert verdient is echt volslagen irrelevant. Maar als je dan toch Bert als benchmark wilt gebruiken, onderschat dan niet de kosten van een werknemer naast zijn brutoloon. Met 6000 euro per jaar ga je dat niet redden. Alleen zijn werkplek kost al gauw meer dan 10.000 aan meubilair en ITC(o.a. dure licenties). En daarbovenop nog de huur van het bedrijfspand. In Amsterdam kost dat al snel 300 euro per m2 per jaar.

    Maar als je een echt zinvolle benchmark wilt maken t.o.v. werknemerskosten, kijk dan eens hoeveel 'Bertjes' er in de zaal zitten tijdens jouw lezing. Honderd modale werknemers zitten een uur lang geboeid naar jou te luisteren? En zij kosten 65 euro per werkuur?
    Dan hebben hun werkgevers dus in totaal 6500 euro betaald voor dat ene uur waarin ze niet werken....omdat die werkgevers het kennelijk nuttiger vonden dat ze een uur naar jou luisteren in plaats van te werken. Dan ben je dus minstens 6500 euro waard.
    En of jij daar dan 5 uur voor moet reizen, of 5 minuten, dat verandert niets aan de waarde.

  14. Voor niets gaat de zon op! | leestekens:

    […] Vooralsnog deel ik graag onderstaand artikel waar hetzelfde thema ook helder aan de kaak gesteld wordt: http://www.wiskundemeisjes.nl/20130421/over-fatsoenlijke-tarieven/ […]

  15. Peter:

    Wie kan me zeggen wat een IT-er, die bij mensen thuis komt die problemen hebben met hun pc of laptop, mag kosten?
    Hier zit een groot probleem: pc's/laptop's nieuw kosten maar een fractie van wat een IT-er zou moeten kunnen vragen per uur. Als je als IT-er al meer vraagt dan een poetsvrouw, wordt je al scheef aangekeken. IT-ers hebben wel doorgaans door gestudeerd en blijven bezig met studeren om op het vakgebied bij te blijven. En iedereen heeft wel een neefje of kennis die ut wel even komt fixen. Voor mij dus geen particulieren meer die problemen hebben met hun pc. €65,- per uur vind ik dan ook het minimum, ook voor een IT-er. Maar wie betaald dat bedrag???

  16. Marga Groot Zwaaftink:

    Goede onderbouwing! Ik pleit voor nog een stap verder: spreek een tarief af, afhankelijk van de beoordeling door de deelnemers! De vergoeding stijgt met de evaluatie hoogte mee. Zo werken wij als congresbureau graag met een spreker die dit als een uitdaging ziet! Wij borgen kwaliteit, de spreker krijgt beloning naar resultaat, win-win dus!

Plaats een reactie


Je kunt LaTeX gebruiken in je reactie.
Gelieve antwoorden op puzzels tussen [SPOILER] en [/SPOILER] te plaatsen.